ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2009 г. N 09АП-17246/2009-АК

 

Дело N А40-61988/09-67-485

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Л.Г. Яковлевой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Страховая компания "РОСНО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2009, принятое судьей Г.В. Черенковой, по делу N А40-61988/09-67-485 по иску ООО "Первая страховая компания" к ОАО Страховая компания "РОСНО" о взыскании ущерба в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2009 удовлетворены требования ООО "Первая страховая компания" (далее - истец) к ОАО Страховая компания "РОСНО" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 13.540 руб.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая на перечисление денежных средств на расчетный счет истца в размере 6.700 руб. в счет выплаты страхового возмещения на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции. В подтверждение выплаты ответчиком представлено платежное поручение от 26.06.2009 N 64163.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционный жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению, апелляционную жалобу - частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 25.11.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марки "Альфа Ромео", государственный регистрационный знак Н 851 ЕЕ 150.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.11.2008 (л.д. 14), протоколом по делу об административном правонарушении 50 АЕ N 797506 от 25.11.2008 (л.д. 15), постановлением по делу об административном правонарушении 50 АА N 341626 (л.д. 16).

В связи с ремонтом поврежденного автомобиля истцом выплачена страхователю стоимость восстановительного ремонта в сумме 13.540 руб., что подтверждают акт осмотра транспортного средства N 22-12-08/02/01 от 22.12.2008 (л.д. 17 - 18), заключение N 22-12-08/02/01 о стоимости ремонта транспортного средства от 29.12.2008 (л.д. 19 - 21), страховой акт N ФКРК/002666-УКЗ (л.д. 22), расходный кассовый ордер от 24.03.2009 N 2006.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия по делу, правомерность требования истца.

Вместе с тем судом не исследовался вопрос о том, производилась ли страховая выплата по данному страховому случаю ответчиком. Между тем ответчиком в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение от 26.06.2009 N 64163, т.е. до вынесения судом решения, подтверждающее перечисление денежных средств на расчетный счет истца в счет выплаты страхового возмещения в размере 6.700 руб.

Таким образом, суд неполно исследовал фактические обстоятельства по делу, в связи с чем в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения 6.700 руб. решение суда подлежит отмене.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2009 по делу N А40-61988/09-67-485 отменить в части взыскания с ОАО СК "РОСНО" в пользу ООО "Первая страховая компания" ущерба в порядке суброгации в сумме 6.700 руб., а также госпошлины в сумме 500 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:

М.С.САФРОНОВА

 

Судьи:

Л.Г.ЯКОВЛЕВА

Р.Г.НАГАЕВ